¡Qué isla! De acuerdo, hace solo dos días que una delegación de nuestra Fundación para la Libertad Friedrich Naumann visitó Taipei para lanzar nuestro Centro de Innovación Global en esta ciudad de Asia Oriental de casi tres millones de habitantes. Pero mi segunda visita a Taipéi dejó una profunda huella, incluso más que mi primera visita en 2017. El fondo está a miles de kilómetros de Taiwán. Es Ucrania.
Pero comencemos con las características sobresalientes de Taiwán. ¿Por qué elegimos esta isla remota como nuestro centro de innovación global? La respuesta es simple: queríamos terminar en un centro de comunicaciones e investigación de avances tecnológicos globales. Taiwán es exactamente eso. Además, a diferencia de muchos lugares de altos ingresos en el mundo, Taiwán ha demostrado ser un faro para una amplia gama de innovaciones socialmente valiosas muy diferentes: un líder mundial en la producción de microchips de alta gama utilizados para las computadoras modernas y la digitalización son indispensable; líder en la producción de bicicletas de montaña poco convencionales y de alta calidad que se venden en más de 40 países de todo el mundo; y, por último, pero no menos importante, un líder en la atención médica moderna y la prevención de la propagación de pandemias, como lo demuestra de manera impresionante la lucha notablemente exitosa contra Covid en las puertas de su país de origen, China.
Además, Taiwán es una democracia vibrante y próspera, casi un caso de libro de texto de liberalismo. En las clasificaciones habituales de libertad, suele hacerlo tan bien como Alemania y ligeramente mejor que Francia. Tiene una prensa libre y un parlamento que delibera libremente, y el estado de derecho gobierna, en contraste con su propio pasado hasta la década de 1980 y con la vecina China, que bajo Xi Jinping se ha convertido en un régimen autocrático, si no totalitario. En Taiwán, el poder ha pasado pacíficamente del Partido Kuomintang (KMT), tradicionalmente dominante, al liberal Partido Democrático Popular (DPP) y, un día, el péndulo podría retroceder, aunque a los liberales puede que no nos guste.
Pero es precisamente esta calidad democrática la que está poniendo al país bajo mucha presión. La guerra agresiva de la Rusia de Putin contra Ucrania ha demostrado que un país autocrático con inclinaciones imperialistas puede estar dispuesto a atacar a un vecino amante de la libertad, especialmente cuando las historias del vecino están estrechamente vinculadas y entrelazadas, como es evidentemente el caso de China y Taiwán. Además, China siempre ha expresado retóricamente un deseo de unificación pacífica, pero nunca ha descartado explícitamente la reconquista a través de la guerra. Por el contrario, en los últimos años Xi Jinping ha escalado su retórica hacia Taiwán, por lo que la posible perspectiva de un intento de ocupación no está tan lejos.
Y aquí es donde entra en juego Ucrania. Tras la conquista rusa de Crimea en Ucrania en 2014, el país se embarcó en una modernización “encubierta” de su ejército que pasó desapercibida para los observadores no militares. El objetivo era convertir al país en un “erizo” o más bien en un “puercoespín”, es decir, una entidad geográfica indigerible y bien armada salpicada de armas defensivas móviles capaces de detener al enemigo sin convertirse ellos mismos en blancos fáciles. Aparentemente, esta estrategia “asimétrica” funcionó, junto con el apoyo occidental, que se produjo precisamente porque Ucrania había elaborado una defensa tan inteligente y exitosa.
Esta es exactamente la estrategia que necesita Taiwán. En comparación con Ucrania, tal estrategia sería tanto menos difícil como más difícil para una isla como Taiwán: menos difícil porque una ocupación china sería más difícil de lograr ya que el Estrecho de Taiwán requeriría una operación de desembarco y no solo un avance terrestre; más difícil porque, por el contrario, el apoyo desde el exterior -particularmente de los Estados Unidos- tendría que cruzar el océano y, por lo tanto, ser vulnerable a los bloqueos.
Sea como fuere, Taiwán no tiene una alternativa real a esta estrategia asimétrica de “puercoespín” si se trata de repeler efectivamente un ataque chino. Tiene que prepararse para eso. Desafortunadamente, como señaló convincentemente el ECONOMIST de Londres en un informe especial reciente, aún no lo ha hecho. En nuestras conversaciones en Taipei encontramos las conclusiones del ECONOMIST plenamente confirmadas. Hay esencialmente tres razones para esto:
Primero, Taiwán no ha puesto suficientes recursos financieros y humanos en defensa. Mucho menos del 2 por ciento del PIB se destina al gasto público en defensa, menos que en Alemania, y mucho menos en Francia y Gran Bretaña o Estados Unidos o Israel. Si bien Taiwán ha ampliado el servicio militar obligatorio de cuatro a 12 meses ante el aumento de las amenazas (un buen primer paso), la calidad de la formación también debe mejorar.
En segundo lugar, Taiwán ha pedido e instalado hasta ahora el tipo equivocado de equipo militar moderno. En general, estos son tipos de armas ofensivas costosas que son prácticamente inútiles en una estrategia defensiva de “puercoespín”. Hay razones históricas para esto: el pensamiento militar taiwanés todavía está sumido en un mundo de ideas anticuadas del Kuomingtang de los días en que China continental era tan débil económica y militarmente que recuperar las masas de tierra chinas perdidas por Chiang Kai-shek a fines de la década de 1940 era no era una opción del todo descabellada. Significativamente, el liderazgo militar todavía se aferra a la vieja doctrina y se opone resueltamente a cualquier movimiento radical hacia una estrategia asimétrica.
Tercero, el espíritu del ejército es generalmente de arriba hacia abajo más que de abajo hacia arriba. Esto es particularmente malo para las operaciones defensivas que involucran unidades locales altamente móviles que requieren un alto grado de descentralización en la toma de decisiones. Según observadores especializados, es precisamente el alto grado de flexibilidad y autonomía de las unidades inferiores lo que explica por qué los ucranianos –para sorpresa de muchos observadores extranjeros– lograron repeler con tanto éxito las primeras oleadas de ataques rusos. Esto les dio tiempo suficiente para abastecerse de armas de alta tecnología de Occidente. Una estrategia similar de resiliencia continua podría ayudar a Taiwán contra China hasta que llegue el apoyo de EE. UU. y Japón (y otros “occidentales”) a través del Pacífico.
Claramente, Taiwán debe tomar decisiones políticas difíciles para abordar estas tres deficiencias principales. Eso puede llevar años, pero si se hace creíble, podría tener incluso más éxito que la valiente lucha de Ucrania contra Rusia. Después de todo, esto puede crear una disuasión creíble y evitar la guerra desde el principio. La clave de esto radica en una comunicación estratégica temprana y clara. Se debe hacer entender a China que Taiwán se está transformando en un “puercoespín” que no puede ser tragado y digerido sin un costo prohibitivo para el agresor. Si esto se señala claramente en una etapa temprana y cuenta con el apoyo creíble de los amigos occidentales, sobre todo los EE. UU., entonces Xi Jinping se abstendrá de cometer un error catastrófico al estilo de Putin, a saber, subestimar masivamente a su oponente. Porque Putin no se dejó disuadir de un ataque precisamente porque obviamente no reconoció al “puercoespín” por lo que era, y nadie se lo dijo. En este sentido, Taiwán puede y debe hacerlo incluso mejor que Ucrania.
