Mecánico recibe indemnización por implantes dentales tras accidente con explosión de neumático en industria

Mecánico recibe indemnización por implantes dentales tras accidente con explosión de neumático en industria

El Tribunal Laboral determinó el pago de una indemnización por daños morales, estéticos y materiales, en el valor de R$ 9.500,00, al mecánico industrial que había perdido un diente tras la explosión de una rueda de carro portaherramientas. Según el profesional, el accidente de trabajo ocurrió el 7/4/2020.

“Estaba inflando la llanta, cuando ocurrió una explosión y me tiraron el neumático a la cara, arrancándome dos dientes y rompiéndome otros dos”, relató el trabajador, quien tras la finalización del contrato interpuso una demanda en el Juzgado del Trabajo. solicitando reparaciones. . Del valor total de la indemnización concedida por JT, R$ 4.500,00 se destinan a pagar gastos con implantes dentales y prótesis.

En defensa, el empleador afirmó que el accidente de trabajo fue culpa exclusiva del trabajador. Afirmó además que su actividad no se entiende como riesgosa. Sin embargo, al evaluar el caso, la sentencia del 2º Juzgado Laboral de Ituiutaba acogió parcialmente las solicitudes, condenando al empleador a pagar una indemnización por daño moral en el valor de R$ 3 mil, más R$ 2 mil por daño estético y R$ 4,500.00 por daño a la propiedad.

La empresa interpuso recurso de apelación, que fue juzgado por miembros del Tercer Panel de TRT-MG. Para el juez Ricardo Marcelo Silva, relator del caso, la empresa realiza actividades que crean peligros especiales, lo que autoriza la responsabilidad por los daños causados ​​a los empleados, en este caso, la teoría del riesgo creada.

culpa del competidor
Sin embargo, reconoció que el trabajador tuvo la culpa. Según el mecánico, no había manómetro en el sector para la calibración. “(…) en el garaje de vehículos había un manómetro, pero estaba a unos 500 metros de la destilería; (…) y los demás mecánicos que realizan estos servicios y nunca avisaron”, dijo en testimonio.

El patrón, por su parte, declaró que la destilería no contaba con calibrador de llantas; que estos estaban en el garaje/taller de goma. “(…) que, si una llanta está pinchada o desinflada, el mecánico tiene que llevar el equipo al lugar responsable para su correcto manejo”, explicó.

Así, el juez entendió que el trabajador no utilizó un instrumento adecuado para inflar la llanta, así como que no se acreditó que la empresa le brindó la orientación necesaria. Por lo tanto, el relator mantuvo la decisión que reconoció la culpabilidad concurrente del trabajador en la ocurrencia del accidente de trabajo y que determinó la condenación de la indemnización.

daño
En cuanto a los daños, la pericia médica demostró que no existía grado de incapacidad laboral para las actividades que realizaba el trabajador. Pero confirmó el daño estético y funcional que se podía corregir. Según el experto, la pérdida de los incisivos centrales se traduce en un grave daño estético y afecta la pronunciación de los fonemas labiodentales, pero sin interferir en la capacidad masticatoria. “Es una lesión que se puede corregir con la colocación de una prótesis”.

Así, el juez reconoció que los R$ 3.000 fijados por daño moral son el resultado de un delito menor y el monto de la indemnización no merece reparación. “En cuanto al daño estético, tampoco merece modificación el valor arbitrado por la sentencia, que consideró el informe técnico, las condiciones sociales de la víctima, las circunstancias de los hechos, la culpabilidad de las partes, así como las medidas indemnizatorias y propósito pedagógico”, señaló.

Finalmente, en relación al daño material, fue confirmada la sentencia que, con base en prueba pericial y culpabilidad concurrente, condenó a la empresa al pago de gastos con implantes dentales y prótesis, en el valor de R$ 4.500,00. El proceso ya ha sido archivado definitivamente.

Proceso: PJe: 0010131-50.2021.5.03.0176

FUENTE: TRT-3