“Emmanuel Macron se ha puesto en una trampa”, según Jean Garrigues – .

Lejos de haber calmado los ánimos, la aprobación de la reforma previsional, vía el artículo 49-3 de la Constitución el 16 de marzo en la Asamblea Nacional, parece haber reavivado la impugnación contra el texto del gobierno. Para Emmanuel Macron, salir de esta delicada situación no es fácil. Sobre todo porque la violencia, hasta ahora ausente del movimiento social, hizo su aparición en las procesiones durante el último día de manifestaciones.

Desde este fin de semana, el Ejecutivo parece querer retomar el diálogo con los sindicatos. El secretario general del Elíseo, Alexis Kohler, llamó así al jefe de la CFDT, Laurent Berger. Dificultad, trabajo para mayores, reciclaje… el gobierno parece dispuesto a trabajar en proyectos considerados prioritarios por los sindicatos. Pero no se trata de reabrir el debate sobre las pensiones, ni siquiera de suspender la reforma.

En la madrugada de la 10ª jornada de movilización interprofesional de este martes 28 de marzo, Capital dialogó con Jean Garrigues, historiador y presidente de la Comisión de Historia Parlamentaria y Política. Según el especialista, Emmanuel Macron se ha puesto en una trampa por su intransigencia y las pocas concesiones que ha hecho a la oposición (excepto a la derecha). Ahora que la violencia ha estallado en las calles, regresar bajo coacción a la mesa de negociaciones enviaría una señal equivocada. “Este conflicto social demuestra una vez más el fracaso del diálogo democrático en nuestro país”, lamenta el historiador.

>> Nuestro servicio – Compara el rendimiento de los planes de ahorro para el retiro (PER) con nuestro simulador

Capital: Desde hace unos días, el gobierno parece querer retomar el diálogo con los sindicatos. Pero el Ejecutivo sigue negándose a dar marcha atrás en la reforma previsional… En estas condiciones, ¿no está condenada al fracaso la estrategia de la mano tendida de la mayoría? ?

Juan Garrigues: Hay una alta probabilidad de que la estrategia de la mano extendida falle porque el enlace se ha roto. Lo que no se logró en el momento de la reforma previsional, los actores sociales creen que no lo podremos lograr después por otros temas. Y eso, aunque el Presidente de la República tenga la suerte de tener frente a sí un gremio reformista como la CFDT, que siempre ha estado abierto a la negociación. En el estado actual de las cosas, si no hay un gesto contundente de Emmanuel Macron que dé fe de una reconexión con la opinión pública, corre el riesgo de complicarse en lo que resta del quinquenio. El ejecutivo debe intentar restaurar alguna forma de credibilidad. Lo cual es difícil, porque asistimos a una profunda deslegitimación del Presidente de la República, del Primer Ministro y de los miembros del gobierno.

Capital: En relación al movimiento social, ¿la credibilidad de los sindicatos pasa por la adopción de una actitud constructiva con el gobierno o, por el contrario, por una feroz resistencia?

Juan Garrigues: Creo que la credibilidad de los sindicatos depende de una forma de resistencia, de intransigencia frente a las posiciones del gobierno. Hay un frente sindical único que se ha formado en oposición a Emmanuel Macron, todavía sería muy perjudicial para ellos si las cosas se detuvieran allí y asistiéramos a una especie de “podredumbre” del movimiento. Daría la impresión de que el movimiento social, enmarcado en los sindicatos, fue inútil. Y que sólo la violencia callejera, como ocurrió en la época de los chalecos amarillos, da resultados. Sobre todo porque este movimiento contra la reforma de las pensiones ha vuelto a poner a los sindicatos en la carrera. Esta secuencia política los relegitimó. Sería muy difícil para ellos dejar ir ahora sin haber logrado nada.

Capital: La intransigencia de Emmanuel Macron cuando las manifestaciones estaban tranquilas, ¿no lo condena a no ceder en nada ahora que ha aparecido la violencia en las procesiones?

Juan Garrigues: El Jefe de Estado se ha puesto en una trampa. Hizo solo unas pocas concesiones menores, en particular a los republicanos en el Parlamento. Si hoy se hicieran concesiones, volvería a legitimar en cierto modo la violencia. Incluso si Emmanuel Macron no es responsable de esta violencia, todavía está en el origen, él la ha causado. Nos encontraríamos entonces en un escenario algo idéntico al de los chalecos amarillos, y sabemos que hizo mucho daño. En particular a los sindicatos que habían sido pasados ​​por alto por los chalecos amarillos, al ejecutivo que había subestimado la crisis y manejado mal la respuesta policial a la violencia. Si volvemos a una negociación bajo la presión de la violencia en la calle, es muy malo para la democracia. Demuestra que el diálogo democrático es inútil, y todos pierden.

LEA TAMBIÉN

Reforma de pensiones: las etapas clave del referéndum de iniciativa compartida lanzado por Nupes

Capital: El gobierno parece querer trazar una nueva hoja de ruta política y centrarse en lo esencial. Manteniéndolo simple, haciendo comprensibles los problemas, ¿es esta la estrategia correcta para salir de la crisis y calmar las cosas?

Juan Garrigues: Emmanuel Macron quiere que las leyes sean más simples, más comprensibles para los franceses. Pero el problema es de confianza. Es muy complicado abrir un gran debate, aunque sea básicamente necesario, si ya no eres de confianza. Es el círculo vicioso de Emmanuel Macron. Finalmente, el Presidente puso el carro delante del caballo. Lo que se esperaba de él, sobre todo después de las promesas de renovación política, era que iniciara una gran reflexión colectiva con los organismos intermedios sobre el trabajo. Pero esa reflexión ahí, prefirió cortocircuitarla con una reforma previsional sumamente impopular, y ahora solo él quiere entrar en esta gran fase de la negociación colectiva. Esta inversión del calendario es incomprensible y revela una situación bloqueada.

Capital: Para relanzarse, la mayoría presidencial desea gobernar texto a texto con “buena voluntad”. ¿Pero es realmente posible?

Juan Garrigues: Con una mayoría relativa, es inevitable. Es lo que hizo el ex primer ministro Michel Rocard entre 1988 y 1991 y lo que en su momento se llamó las mayorías estéreo, a veces de derecha, a veces de izquierda. ¡Esto no impidió que este último recurriera 28 veces al artículo 49, inciso 3 de la Constitución! Esto demuestra lo complicado que es. Y es tanto más difícil cuanto que el principal “socio” de la mayoría, Les Républicains, se escindió en el momento de la reforma de las pensiones. Está claro que para una parte muy grande de ellos, la idea de formar una alianza con el gobierno les parece electoralmente fatal. Temen la sanción de los votantes en las próximas elecciones legislativas. En unos meses, si la situación económica mejora y la tensión social disminuye, ¿volverán a ser más fáciles las alianzas con las mayorías? Nada es menos seguro.

Capital: ¿Es entonces inevitable el arma de disolución antes de que finalice el quinquenio?

Juan Garrigues: Hoy, disolver la Asamblea Nacional conduciría a un panorama político aún más fragmentado y a una mayoría relativa aún mayor para Emmanuel Macron. Eso fortalecería a los Nupes, y en especial a la Agrupación Nacional, que el jefe de Estado no quiere. Por lo tanto, la disolución no es una solución. Sólo podría llegar a serlo a más o menos largo plazo, y eso sin garantías de éxito… Porque les recuerdo que esta fue la solución elegida por Jacques Chirac en 1997. Estábamos un año y medio después de la crisis de las pensiones de otoño. 1995. Había pasado el tiempo, los ánimos se habían calmado… ¡Y sin embargo, el ex Presidente de la República estaba completamente desautorizado!

Capital: Emmanuel Macron cumple su último mandato como jefe de Estado. El artículo 6 de la Constitución establece que “nadie podrá ejercer más de dos mandatos consecutivos”. ¿Esta posición tiene consecuencias en el ejercicio del poder por parte del Presidente de la República?

Juan Garrigues: Esto le permite privilegiar su concepción del interés general en detrimento de la aprobación popular. Plantea interrogantes sobre la forma en que interpreta las instituciones de la Quinta República. Por ejemplo, el General de Gaulle, que había sido elegido en 1965 y que no pensaba ser reelegido, sin embargo consultó al pueblo en 1969 por medio de un referéndum. Para qué ? Porque sintió que la opinión pública lo desaprobaba. Un referéndum tras el cual finalmente renunció porque había sido derrotado. Incurrir en el riesgo de la impopularidad como lo hace Emmanuel Macron solo porque ya no existe la espada de Damocles de la reelección, eso en última instancia no está en consonancia con el espíritu de la Quinta República, donde siempre se debe volver al veredicto del pueblo. Si bien su legitimidad es indiscutible, el Jefe de Estado no puede ignorar el contexto y esta “sanción” popular contra la reforma previsional.