Con lágrimas de cocodrilo, Netanyahu pronunció un discurso de repudio a las protestas contra el golpe de Estado del régimen. El primer ministro comparó las manifestaciones ahora con la forma en que el campo Orange recibió la decisión del plan de retirada en 2005. Esta comparación es engañosa por la mera elección de elementos: el desarraigo de Gush Katif no es como la destrucción sistemática llevada a cabo por el gobierno encabezado por Netanyahu mientras tanto, sino más bien el asesinato de Isaac. Rabín. La respuesta a la desconexión no puede compararse con la tormenta de masas que se está produciendo aquí a raíz del golpe de régimen, sino con el terremoto que azotó al país tras los tres tiros mortales que recibió el primer ministro en la Plaza de los Reyes de Israel el 4 de noviembre de 1995.
El campo naranja, que se opuso firmemente al plan de retirada, finalmente accedió a la decisión. Algunos de sus superiores demostraron un impresionante liderazgo patriótico y responsabilidad y evitaron conducir a miles de manifestantes a una confrontación directa y violenta con las fuerzas de seguridad el día del desalojo. Sin embargo, cuando Netanyahu se ha abstenido de atacar a los líderes del movimiento de protesta que ahora arrasa el país, está confundiendo dos cosas diferentes. La principal diferencia entre las dos situaciones, que Netanyahu ignora, es la sustancia del proceso de gobierno que suscita la tormenta. En 2005, esta fue una decisión normal del gobierno: desmantelar los asentamientos y retirarse del territorio ocupado. Como él, y en escala variable, otros gobiernos han tomado (evacuación de la zona de “Yamit”, retirada de la península del Sinaí, modificación de fronteras en el Líbano e intercambio de áreas con Jordania), decisiones que fueron dramáticas y excepcionales por su trascendencia y repercusiones, pero se consideraban parte del comportamiento legítimo y esperado del gobierno (cualquiera que fuera su composición).
Si bien la iniciativa que Netanyahu está implementando en la Knesset no tiene precedentes en cuanto a su esencia y no puede considerarse uno de los pasos aceptados del gobierno: un golpe sistémico que cambia las reglas básicas de la forma de gobierno en Israel y viola las reglas de el juego siguió en él desde su creación. No se trata sólo de un cambio constitucional, administrativo o gubernamental; Más bien, compara la catástrofe que cayó sobre el país con el asesinato de Rabin.
Con tres balas de pistola, Yigal Amir detuvo el proceso de Oslo y provocó una revolución que sacudió los pilares de la sociedad israelí. Todavía estamos viendo los resultados de este asesinato criminal hasta ahora. Con los procesos legislativos liderados por Yariv Levin y Simha Rotman, con la inspiración y el apoyo de Netanyahu, están destruyendo el sistema de gobierno existente y sentando las bases para una catástrofe fascista que perseguirá al país durante años si no se detiene de inmediato.
De ahí la airada respuesta del público en general, que Netanyahu (y su familia) no pueden (o no quieren) entender. Las manifestaciones de las últimas semanas son precursoras de los círculos de velas de luto que se formaron tras el asesinato de Rabin. Los dolorosos gritos de protesta son el eco de la división que sufrió todo el pueblo después de noviembre de 1995. El espíritu de lucha que sopla en las intersecciones y en las calles corresponde a los sentimientos de dolor e ira que se apoderaron de millones de israelíes tras el asesinato de el primer ministro.
Cuando, en marzo de 2023, Benjamin Netanyahu expresa su descontento con el alcance y la naturaleza de la reacción popular a su golpe, hay quienes recuerdan al Netanyahu de noviembre de 1995 y el papel clave que desempeñó en la creación de una atmósfera de caos y violencia en torno a Oslo. Acuerdos, que condujeron directamente al asesinato de Rabin. .
Por: uzi-benzema
Haaretz 5/3/ 2023
